Atendimento ao idoso em domicílio, instituições de longa permanência ou hospitais : avaliação da disposição e barreiras relatadas pelos cirurgiões-dentistas da região metropolitana do Vale do Paraíba Paulista

Abstract

Resumo: Objetivos: Avaliar através de estudo transversal descritivo (questionário), a disposição e barreiras relatadas pelos cirurgiões-dentistas da região metropolitana do Vale do Paraíba Paulista no atendimento de pacientes idosos em domicílio, instituições de longa permanência ou hospitais. Método: Um questionário foi elaborado a partir da tradução do original em língua inglesa. Para tanto, uma versão foi traduzida para o Português e novamente para o Inglês (back-translation) para verificar exatidão na tradução e realizar as adaptações linguísticas necessárias. A partir de então, um link para web do questionário foi elaborado e enviado ao Conselho Federal de Odontologia para a distribuição via e-mail, aos cirurgiões-dentistas das cinco sub-regiões da Região Metropolitana do Vale do Paraíba Paulista. Resultados: Dos 4626 links enviados, 169 responderam (taxa de resposta de 3,65%) e destes, 168 aceitaram participar da pesquisa (aceitação de 99,4%) e um recusou-se. Dos 168 respondentes três não atuavam no Vale do Paraíba, dez eram odontopediatras e trinta ortodontistas e considerando os critérios elaborados foram excluídos, resultando em um número final de 125 respondentes. Dezoito respondentes (14,4%) ofertavam atendimento ao idoso em domicílio, instituições de longa permanência (ILP) e hospitais e 107 (85,6%) respondentes não ofertavam este tipo de atendimento. Dos respondentes que não atendiam idosos (51,2%) encontravam-se na sub-região 1 e aqueles que atendiam estavam distribuídos de forma homogênea nas sub-regiões 1, 2, 3 e 4. A baixa demanda foi a principal barreira relatada para excluir o atendimento ao idoso e a falta de experiência e/ou treinamento para este tipo de atendimento foi a barreira relatada para não ofertar o atendimento. Sobre o sentimento em realizar atendimento odontológico ao idoso, todos os grupos concordaram que a idade do paciente não influenciava no atendimento e que realizar atendimento ao idoso poderia ser uma experiência gratificante. Na decisão em realizar atendimento aos idosos, a experiência e treinamento para este tipo de atendimento e a satisfação pessoal foram consideradas relevantes. Os respondentes que tinham a intenção em atender idosos consideraram mais relevante a percepção de que o atendimento ao idoso faz parte das responsabilidades profissionais. Todos os grupos consideraram que a disciplina de odontogeriatria na graduação seria uma influência positiva na decisão em atender idosos. Conclusão: Somente 14,4% dos respondentes ofertavam atendimento ao idoso e 85,6% excluíram ou não tinha a intenção em realizar este tipo de atendimento. A odontogeriatria e a experiência e/ou treinamento foram considerados fatores decisivos para o atendimento ao idoso.

Abstract:Aims: To evaluate, through a descriptive cross-sectional study (questionnaire), the disposition and barriers reported by dentists in the metropolitan region of the Paraíba Valley in the care of elderly patients at home, long-term care facilities or hospitals. Method: A questionnaire was prepared from the translation of the original in English. To do so, a version has been translated into Portuguese and back to English (back-translation) to verify accuracy in translation and to make the necessary linguistic adjustments. From then on, a web link of the questionnaire was prepared and sent to the Federal Council of Dentistry for distribution by e-mail to dentists in the Metropolitan Region of the Paraíba Valley. Results: Of the 4626 links sent, 169 answered (response rate of 3.65%) and of these, 168 accepted to participate in the survey (acceptance of 99.4%) and one refused. Of the 168 respondents, three did not work in the Paraíba Valley, ten were pediatric dentists and thirty orthodontists, and considering the elaborated criteria were excluded, resulting in a final number of 125 respondents. Of the 125 respondents, only 18 (14.4% - Group A) offered care to the elderly at home, long-term care facilities (ILP) and hospitals and 107 (85.6%) of respondents (Groups B, C and D) did not offered this kind of service. The largest number of respondents who did not attend the elderly (51.2% - Groups B, C and D) were in sub-region 1 and those who attended (Group A) were homogeneously distributed in sub-regions 1, 2, 3 and 4. The main barrier to exclude elderly care (Group B) was that the number of care was small and not to offer care (Group D) was the lack of experience and/or training for this type of care. Concerning the feeling of performing dental care for the elderly, all groups agreed that the age of the patient did not influence to provide care and that performing care for the elderly could be a rewarding experience. In the decision to provide care to the elderly, the experience and training for this type of care and personal satisfaction were considered relevant. Group A considered more relevant the perception that care for the elderly is part of the professional responsibilities. All the groups considered that the geriatric dentistry discipline in the graduation as a positive influence in the decision to attend the elderly. Conclusion: Few dentists offer care to the elderly and a significant number did not intend to perform this type of care. Odontogeriatrics and experience and/or training were considered decisive factors for the care of the elderly.