Avaliação da estratégia restauradora de dentes unirradiculares

Abstract

Resumo: Objetivos: Avaliar a fadiga e carga para fratura de dentes unirradiculares tratados endodonticamente após restauração com pinos de fibra de vidro/coroa total, pino/núcleo em dissilicato de lítio/coroa total, ou endocrowns fabricadas em dissilicato de lítio (DL) ou cerâmica de matriz resinosa (CR). Metodologia: 60 raízes bovinas foram padronizadas em 14 mm e submetidas a tratamento endodôntico com instrumentação mecanizada. Os dentes foram restaurados com pino de fibra de vidro e reabilitadas com coroa total em dissilicato de lítio(G1); pino/núcleo em dissilicato de lítio e coroa total em dissilicato de lítio (G2). As endocrowns foram fabricadas em DL (G3) e CR (G4). As amostras foram submetidas à fadiga mecânica (n=15, 106 ciclos, 100 N 4Hz), com aplicação de carga na face lingual. As amostras sobreviventes após fadiga foram submetidas ao teste de carga para fratura. As principais falhas encontradas na fadiga e carga para fratura foram falhas reparáveis com descimentação da peça e/ou fratura do retentor. Conclusão: O tipo de material para reabilitação pode influenciar na fadiga e carga para fratura. A reabilitação com pino/núcleo e coroa em dissilicato de lítio comparada com as demais foi a que teve pior desempenho tanto na fadiga quanto na carga para fratura. Endocrown é uma possibilidade viável para reabilitação de dentes anteriores, devendo ser mais estudada e a peça monolítica em cerâmica de matriz resinosa é uma opção para substituição do pino de fibra de vidro e coroa em dissilicato de lítio.

Abstract: Objectives: To evaluate fatigue and load for fracture of endodontically treated lower incisors after restoration with fiberglass posts/total crown, lithium disilicate post/core/total crown, or endocrowns made of lithium disilicate (DL) or lithium disilicate ceramic. resin matrix (CR). Methodology: 60 bovine roots were standardized in 14 mm and submitted to endodontic treatment with mechanized instrumentation. The teeth were restored with a fiberglass post and rehabilitated with a total crown in lithium disilicate (G1); pin/core in lithium disilicate and total crown in lithium disilicate (G2). The endocrowns were manufactured in DL (G3) and CR (G4). The samples were submitted to mechanical fatigue (n=15, 106 cycles, 100 N 4Hz), with application of load on the lingual surface. Samples surviving after fatigue were subjected to the fracture load test. Conclusion: The type of rehabilitation material can influence fatigue and fracture load; The main failures found in fatigue and load for fracture were repairable failures with descementation of the part and/or fracture of the retainer. Rehabilitation with post/core and crown in lithium disilicate, compared to the others, had the worst performance both in terms of fatigue and load for fracture. Endocrown is a viable possibility for the rehabilitation of anterior teeth, which should be further studied, and the monolithic piece in ceramic with a resin matrix is an option for replacing the fiberglass post and lithium disilicate crown.