Avaliação da rugosidade e microdureza de superfície de compósitos restauradores submetidos a dois tipos de polimentos

Abstract

Resumo: Objetivo: Comparar compósitos diretos e indiretos em relação à rugosidade de superfície e microdureza Knoop e a efetividade de sistemas de polimento multipasso e passo único sobre a superfície destes materiais. Método: Foram confeccionados 34 corpos-de-prova para cada material, sendo dois compósitos restauradores para uso direto e dois para uso indireto. A análise inicial da rugosidade de superfície foi realizada em vinte corpos-de-prova de cada material restaurador, com o rugosímetro Surftest SV-3000, filtro de 0,25mm (cut-off) e comprimento de leitura de 1,25mm. A microdureza inicial foi mensurada em dez corpos-de-prova de cada grupo, com uso de um microdurômetro MVD 401, sob carga de cinquenta gramas por 12 segundos. Quatro corpos-de-prova de cada compósito foram submetidos à análise topográfica por microscopia de força atômica. Ao final das análises iniciais de rugosidade de superfície e microdureza Knoop, os corpos-de-prova foram igualmente divididos em dois subgrupos conforme o sistema de polimento a ser empregado: sistema de passo único (Pontas Pogo®) e sistema multi-passo (Discos Sof-lex®). Após o polimento, foi realizada nova análise da rugosidade de superfície, da microdureza Knoop e microscopia de força atômica. As médias obtidas nos ensaios foram submetidas à Análise de Variância (ANOVA) e ao teste t de student, nível de significância de 5%. Resultados: Os valores médios da rugosidade (Ra - µm) após polimento com Sof-Lex® variaram de 0,13µm (Sinfony®) a 0,29µm (Charisma®). Após polimento com Pogo®, variaram de 0,13µm (Charisma®) a 0,20µm (Sinfony®), sem diferença estatística entre os compósitos testados. Para o teste do microdureza Knoop, os valores médios (Kg/mm2) após polimento com Sof-Lex® variaram entre 18,86 (Sinfony®) e 68,67 (Filtek Z350®), sendo que o compósito Filtek Z350® foi associado a valores estatisticamente superiores quando comparado aos demais compósitos. Não foram observadas diferenças estatísticas entre os compósitos Charisma® e Signum®, e o compósito Sinfony® apresentou médias de dureza estatisticamente inferiores. Após o polimento com Pogo®, as médias variaram de 18,95 (Sinfony®) a 64,34 (Filtek Z350®), sendo que diferenças estatísticas foram observadas entre todos os compósitos avaliados, na seguinte ordem decrescente: Filtek Z350®, Charisma®, Signum® e Sinfony®. Conclusões: O polimento com Sof-Lex® foi mais efetivo na redução da rugosidade para os compósitos indiretos, sendo que não foram observadas diferenças entre os compósitos após polimento com Pogo®. A efetividade do sistema de polimento na redução da rugosidade de superfície está mais relacionada com características individuais dos compósitos que com a classificação. O polimento realizado tanto com Sof-Lex® como com Pogo® causou em todos os compósitos (com exceção do Signum®) uma redução significativa na microdureza de superfície.

Abstract: Objective: The aim of the present study was to compare direct and indirect composites in relation to the superficial topography and Knoop microhardness and to evaluate the effectiveness of polishing techniques (multi-step and single-step) on the surface of these materials. Method: Four commercially available resin composites were tested, two direct and two indirect composites. For each material, 34 samples were confectioned. The initial analysis of roughness was performed in twenty samples of each restorative material, using a Surftest SV-3000 profilometer, with parameters of 0.25µm (cut-off) and 1.25mm (length of reading). The initial microhardness was measured in ten samples of each group, using a microhardness unit MVD 401, under load of fifty grams per 12 seconds. Four samples of each resin composite were confectioned to Atomic Force microscopy (AFM). After initial analysis, samples were randomly divided in two sub-groups in agreement to the polishing technique used: single-step polishing (Pogo® - Dentsply) or multi-step polishing (Sof-lex® - 3M ESPE). After polishing, final measurements of roughness, microhardness and AFM were performed. Results were analyzed by ANOVA and student's t test (a = 0.05). Results: The mean values of roughness (Ra - µm) after polishing with Sof-Lex® ranged from 0.13µm (Sinfony®) to 0.29µm (Charisma®), and indirect composites presented statistically lower mean values when compared to direct composites. No statistical difference was observed among composites after polishing using Pogo®. The mean values of microhardness after polishing using Sof-Lex® varied between 18,86 (Sinfony®) and 68,67 (Filtek Z350®). Filtek Z350® was associated with higher mean values when compared to the other composites. No difference between Charisma® and Signum® was observed, and the composite Sinfony® presented the lowest mean value of hardness. After polishing using Pogo®, statistically different microhardness values were observed among all evaluated composites, in the following decreasing order: Filtek Z350®, Charisma®, Signum® and Sinfony®. Conclusions: Polishing with Sof-Lex® was more effective in the reduction of roughness for the indirect composites. However, composites presented similar performance after polishing with Pogo®. The effectiveness of the polishing system in the reduction on superficial roughness is more related to individual characteristics of the composite than with its classification. Polishing using Sof-Lex® and Pogo® caused to all composites (exception to Signum®) a significant reduction of the mean microhardness.